Do notebookov sa štandardne montujú 5400 otáčkové disky – prevláda názor, že predovšetkým kvôli šetreniu batérie, nižšej prevádzkovej teplote a menšiemu hluku. Dôležitým aspektom je aj cena, 7200 otáčkové disky s kapacitou nad 120 GB sú nezanedbateľne drahšie. Aj v najvyššej štandardnej konfigurácii MacBook Pro 17″ je len 5400 otáčkový disk, rýchlejší za príplatok.
Oplatí sa teda investovať do 7200 otáčkového disku? V tomto praktickom teste porovnávame pevný disk Seagate Momentus 2,5″ 200 GB (7200 RPM so 16 MB cache) s diskom Fujitsu 2,5″ 120 GB (5400 RPM, 8 MB cache).
Čitateľ Dušan Beleščák píše:
Zadovážil som si tento [Seagate Momentus 7200 RPM] disk pre svoj MacBook 2,2 GHz (Santa Rosa), v ktorom bol pôvodne disk Fujitsu 120 GB 5400 RPM. Ide mi predovšetkým o rýchlosť, preto som zvolil práve tento typ. V podstate na výber veľmi nie je, na trhu je ešte Hitachi a Toshiba s rovnakými parametrami, ale keďže som doteraz kupoval len disky Maxtor a Seagate, zostal som verný značke.
400 a 500 GB 2,5″ disky budú čoskoro na trhu, ale ceny zatiaľ nie sú známe a určite budú spočiatku vysoké.
Výmena pevného disku je jednoduchá, disk je primontovaný tromi skrutkami (Postup pre MacBook, postup pre MacBook Pro).
Aby boli testy spravodlivé, pred ich uskutočnením boli vymazané systémové cache. Všetky testy prebiehali pod systémom 10.5.2 (EN) + nainštalované všetky posledné aktualizácie zo Software Update. MacBook 2,2 GHz, 4 GB RAM.
Reštart systému
Pre objektívnosť bolo meraných 5 po sebe idúcich reštartov, z nich najrýchlejšie vybrané časy sú:
- Fujitsu: 44 sek.
- Seagate: 34 sek.
Obsah diskov bol identický, duplikovaný. 7200 RPM disk napojený cez FireWire 400 v externom boxe nabootoval za 37 sekúnd.
Kopírovanie filmu
Kopírovanie 4,36 GB dát (DVD film, .VOB súbory) v rámci jednej partície z foldra do foldra:
- Fujitsu: 4 min. 30 sek., priemer 16 MB/s
- Seagate: 2 min. 40 sek., priemer 27 MB/s
Kopírovanie fontov
V tomto teste by sa mala prejaviť 16 MB cache rýchlejšieho disku – a prejavila sa. Zložka obsahovala 3453 súborov, celková veľkosť 212 MB.
- Fujitsu: 46 sek., priemer 4,6 MB/s
- Seagate: 14 sek., priemer 15 MB/s
Čísla vyzerali neuveriteľne v prospech 7200 otáčkového disku Seagate, preto bol tento test zopakovaný dvakrát po reštarte systému. Časy sa potvrdili – výborný výsledok.
Photoshop CS3, otvorenie 500 MB fotky
Bola vytvorená 500 MB fotografia uložená do formátu TIF. Photoshop bol nacachovaný (spustený a následne vypnutý). Výsledný čas teda zahŕňa štart nacachovaného Photoshopu aj s otvorením 500 MB fotky.
- Fujitsu: 8,2 sek.
- Seagate: 7,8 sek.
Uloženie 500 MB fotografie do nekomprimovaného TIFu trvalo:
- Fujitsu: 16,5 sek.
- Seagate: 10,8 sek.
Rovnaké uloženie do formátu PSD:
- Fujitsu: 6,2 sek.
- Seagate: 4,2 sek.
Teplota diskov
Počas štartov, reštartov a kopírovania bola pravidelne sledovaná teplota pomocou programu iStat v Mac OS X:
- Fujitsu: 39 °C
- Seagate: 42 °C
Teploty v maximálnej záťaži, prebiehalo kopírovanie, spúšťali sa programy Adobe, otvárali priečinky so stovkami súborov s náhľadmi, zároveň prebiehalo aj vyhľadávanie súborov cez Spotlight.
- Fujitsu: 42 až 43 °C
- Seagate” 44 až 46 °C
Idle teplota disku Seagate (nejaké to sťahovanie v Safari, Mail, písanie textu) sa pohybuje okolo 32 °C.
Hluk disku
Nezaznamenali sme žiadny výrazný nárast hluku. Zmenila sa len „farba“ zvuku 7200 otáčkového disku Seagate. Seekovanie je +/- rovnako hlasité.
Zhodnotenie
Kto chce rýchly disk v notebooku, nemal by nad kúpou 7200 RPM/16 MB cache modelu váhať. Čísla hovoria jasne a teploty nie sú extrémne, nárast teploty je skôr zanedbateľný. Výdrž batérie sme nemerali, ale 7200 otáčkové disky si kupujú prevažne užívatelia s vyžšími nárokmi na výkon (práca, grafika, video, zvuk a pod.) a v týchto podmienkach beží notebook vo väčšine prípadov na adaptér. Na batérii by mal vydržať notebook cca o 5–10% času kratšie, ako v prípade 5400 otáčkového disku. Pri 7200 otáčkovom disku sa tiež výrazne zrýchlili reakčné časy systému a aplikácií. Farebná plážová lopta „smrti“ (tzv. Balónik) sa objavovala oveľa zriedkavejšie.
Všetky testy uskutočnil náš čitateľ Dušan Beleščák. Dušan na záver dodáva:
Pri klonovaní systému z disku na disk sa vyhnite poslednému CCC (Carbon Copy Cloner) vo verzii 3.0.1. Dajte prednosť buď staršej verzii, alebo radšej trial verzii programu Clone X, 5 klonov je zadarmo. CCC mi totiž totálne poškodil práva súborov, ale čo bolo najhoršie, neporadil si s Adobe aplikáciami – tie vyhadzovali rôzne hlášky, ktoré som videl prvý raz (preto som si ich ani nazapamätal). Aplikácie Adobe nebolo možné spustiť.
komentárov
skoda ze ste netestovali vydrz baterky
ja by som pre rychly disk neobetoval vydrz baterky
ved predsa len ide o notebook, a jeho zameranim nie je maximalny vykon
ked tak, radsej SSD :) ale ten je uz zas prilis drahy :D
Ja jsem si zase udelal test na iBooku G4 s 768MB RAM a puvodne 4200RPM disk, disk jsem zmenil na 7200 a nainstaloval Leoparda. Instalacky Tigra jsem nemel k dispozici. Zaver? Vykon opravdu vzrostl, ovsem teploty diky nevhodnemu navrhu vnitrku take a to docela rychle, takze to dlouhodobe nebylo pouzitelne. Mozna ze s Tigrem by to bylo daleko teplotne lepsi.
Btw. asi neni uplne fer srovnavat disky s 8 a 16MB RAM a dale si myslim, ze casy na baterku take nejsou tak jednoznacne horsi pro rychlejsi disk, zalezi na konkretnim druhu :-) Nove technologie mohou znamenat nizsi spotrebu.
ak uz do niecoho investovat, tak skor do ramky (o dost teraz zlacneli), rychlejsie a lacnejsie riesenie, navyse podla mna s citelnejsim efektom. Nedavno som upgradoval z 1GB na 2GB v macbooku (prva generacia, kupeny asi pred rokom a pol), neviem si vynachvalit. Akurat mrcha nenazrana Photoshop si ukrajuje podla percent, nie podla mega, tak ked som to spustil, hned si zozral rovne giga pamate, len taky lusk…
Carbon Copy Cloner 3.0.1. jsem pouzil na klonovani uz vicekrat (PPC, 10.4.11) a vse je OK, vcetne adobe aplikaci (CS3). Jen postreh pro doplneni…
jj, porovnani vydrze akumulatoru by bylo velice zajimave
Výborný článek, jen tak dál!!! Ale zajímala by mě jedna věc: Když jsem si chtěl do MacBooku nechat dát větší disk, vyjadřovali se prodavači v iStylu tak, že se 7200rpm diskem by se MB moc zahříval. Takže to není tak žhavé (doslova :-) )?
Mam macbook pro 7200GB disk ale (nastastie?) neviem posudit o kolko je to rychlejsie. Hluk prakticky nepocujem. Vydrz neviem posudit. Od zaciatku som mal tento disk. Som rad ze som presvedcil predavaca lebo mi to neodporucal. Nastastie som sa nedal.
to It:
Súhlasím, CCC 3.0.1 pod Tigrom funguje spoľahlivo. Tiež som ho pár krát použil. To som zabudol do článku zakomponovať. Ale pod Leopardom mi narobil paseku (viď komentár na konci článku)
Co sa tyka teploty pravdepodobne zavisi aj od znacky, ja som upgradol MBP s 250 GB Toshiba 5400rpm a niekedy sa zvykne zahriat viac ako povodny 80 GB 5400rpm. Nepostrehol som vsak kedy presne, skor mam pocit ze pri starte systemu.
Melebius: v iStylu me cpali uplne stejny kecy – po mesici pouzivani sem proste musel dat do MB PRO 7200otackovej disk kvuli vykonu, teplota typicky o 2 stupne vetsi – nejvic topi samozrejme intel procesor pri zatizeni obou jader na max, ne disk…
super test, ja som sa rozhodol upgradovat.
MBPro s 7200 ot/m ma v reale spotrebu nizsiu ako 5400 ot/m.Je to ale specificke a zalezi na konkretnej praci.Ak som na MBPro pracoval bez prerusenia tak som dosiahol vyssi cas na bateriu ako s 5400 ot/m respektivne som urobil viac prace.Ak sa praca prerusovala cas na bateriu bol o 15 minut nizsi ako pri 5400 ot/m. Skusane na MBPro 2,2 s LED podsvietenim a 4 GB RAM.
rád by som sa opýtal je to jedno aký 2,5 HDD s tých nových vložím do macbooku, alebo ma apple obmedzené konfigurácie iba na určité typy, Ď
rockblock : zaťaženie pamäte photoshopom sa dá ovplivniť priamo v programe.
photoshop je vytvorený pre každého užívateľa. Zvyčajne pri jeho inštalácií sa programovo vyráta 55% užívania s pamäte (a takto často zbytočne zaťažuje pamäť) , čiže keď máš 2 GB ram, tak ti zoberie 1 GB a niečo. Tým, že je ale photoshop veľmi flexibilný na prispôsobenie tebe, tak môžeš následovné spraviť toto :
Edit – Preferences – Performance / Memory Usage
tu si môžeš navoliť na koľko percent ti bude Photoshop zaťažovať pamäť. Odporúča sa pohybovať medzi 15 % až 85 %.
Ak si grafik, pohybuj sa nad 50 %, ak obyčajne upravuješ fotografie a neotváraš ich tam v stovkách, stačí ti pod 50 %, treba sa s tým pohrať a nájsť svoje optimum.
ak si o tom vedel, ok, ak nie dúfam že som helfol. )
match diki za uzitocny tip
match:
Je to jedno až na jeden parameter – výška disku: max 9,5 mm
renard : ďakujem, na tu výšku dám pozor
Chalani toto je taký článok, ako sviňa. :)
Za toto by ste si nezaslúžili nič inšie ako 5 z 5 hviezdičiek. Jediné čo mi vadilo(asi aj kvôli viacročnému používaniu) bola voľba disku s 16MB cache vs. 8MB. tu sa už prejaví aj veľkosť cache(ako bolo aj spomenuté) a nie len rýchlosť. Ja ale rozmýšľam, že asi počkám dáke dva rôčky na SSD. Boli sľuby, že by dovtedy mali klesnúť prudko cenu a potom môj MBP(ešte len na ceste s Montenivou) potom už nebude to najnovšie takže vzpruha v podobe SSD by sa potomu určite zišla.
este pripomienka k clanku… myslim si, ze by bolo perfektne uviest aj nejake testy vydrze… tieto udaje ma osobne najviac zaujimaju
[match + peto] V Macworldu byl tuhle dobrý článek o optimalizaci výkonu Photoshopu ~ http://www.macworld.com/article/49304/2006/02/marchdigitalphoto.html + http://www.macworld.com/article/60637/2007/10/improving-photoshop-performance.html.
když porovnám starej disk s novým, tak vždycky vyhraje novější a nemusí mít ani 7200 otáček, tenhle test je naprosto o ničem…. kdyby byly porovnávány dnešní 5400 disky s kapacitou 200Gb proti 7200 otáčkovým tak by to bylo v pořádku ale tohle je k smíchu
pekný článok, pridávam sa. ale ako je to so zárukou? počul som, že jediný zásah, ktorý user môže spraviť bez jej straty, je pridanie/výmena RAM. preto by ma zaujímalo, či pri výmene disku musím ísť do servisu.
Clanek je zajimavy, ale zalezi JAKY disk si kopite…
Ja si koupil tento:
http://www.mac-info.cz/je-libo-250-gb-rychly-a-usporny-hdd-do-vaseho-macbooku/
a muzu rict, ze mam tak stejny vysledky, jako tady kolega a NEZERE mi tolik proudu … :-)
Oni totiz orig. ty Fujitsu jsou hodne usporne, ale pomale … :-)
Z meho pohledu a zkusenisti je rozdil 5400/7200 nepatrny + 7200 je zbytecny vydaj el. energie …. viz. ten clanek ja TomsHardware … :-)
a mozno by stalo za to do clanku napisat aj to, ze v MacBook Pro nie je uzivatelsky menitelny disk a jeho vymena Vas bude stat zaruku.
Souhlasim s poiem. Porovnavat stary disk s novym (navic Momentus, ktery je skvely bez ohledu na to, jakou rychlost ma).
Ja mam Momentus 5400 ot a start systemu mam 31 vterin. Cili cely clanek vypovida naprosto o nicem.
nemo: 5400 RPM Fujitsu s 8 MB cache je aj v najnovšom MBP.
to poi & nemo:
Určite by bolo zaujímavé porovnať Momentus 5400 ot. versus Momentus 7200 ot. Ale takú možnosť som nemal.
Tento test bol robený pre tých, ktorí podobne ako ja, boli nerozhodnutí, či upgradeovať Macbook diskom s 5400 alebo 7200 ot. Na nete som o tom nenašiel nič, resp. nikoho, kto by sa podelil o prvé skúsenosti s takýmto diskom. Dal som si tú námahu, pár ráz vymenil disk a prevetral pár testov. Možno to niekomu pomôže.
Ale nemo by nám mohol pomôcť pre objektivitu:
Keďže máš Momentus 5400 ot., skús podľa mojich testov pomerať časy a hoď ich sem. Teda, ak by sa ti chcelo. Bolo by to zaujímavé.
Tento test je absolutne neobjektivny!!!
Medzi HDD je generacny rozdiel, rozdielna cache a velkost!
Tento test je uplne zbytocny lebo harddisky mali rozdielne vsetky hardverove parametre!
Ak ste chceli porovnat 2 HDD s rozdielnym poctom otacok mali ste vybrat harddisky, ktore maju rozdielny iba pocet otacok…
Zaujimalo by ma, ci v tom teste tie rozdiely spravili tie otacky ci o polovicku vacsia cache…
Díky za zveřejněný a poctivě zkoušený praktický test, výsledky mě pomohly při rozhodování!