Jednotlačidlové myši a unifikované menu Apple majú svojich zástancov, ale aj krutých odporcov.
Pozrime sa na to ale objektívne. Posadíte mamu za počítač a skúsite jej vysvetliť 2 tlačidlá myši a ich správanie v operačnom systéme, keď pri počítači sedí druhý krát v živote a chce si pozrieť stránku obľúbenej telenovely. Pravdepodobne poviete „Stačí používať ľavé, klikaj sem, toto – ľavé“. A sme vlastne v jadre veci – úplnemu začiatočníkovi stačí ľavé tlačidlo myši a malo by mu ním byť umožnené ovládať všetko. Verte alebo nie, ale tisícky (aj skúsenejších) ľudí má stále problém pochopiť pravé tlačidlo myši a jeho alternatívne funkcie. Ak si hovoríte „Tak nech sa naučia počítač používať!“, rovnako možete povedať užívateľom Windows: „Neklikaj na ten vírus v e-maile! Nauč sa to nerobiť“. Nenaučí.Jednoducho povedané, užívatelia sú nepoučiteľní. Apple sa k tomuto problému postavil myšacím hybridom: uviedol dvojtlačidlovú myš s jedným tlačidlom. MightyMouse je dvojtlačidlová myš, ktorá na prvý pohľad vyzerá akoby mala len jedno, takže začiatočníkov nemätie, ale pokročílí užívatelia vedia, že majú k dispozícii aj druhé tlačidlo. Tlačidlo má totiž po oboch stranách špeciálny dotykový senzor detekujúci, ktorú stranu ste stlačili. Myš je inak sama o sebe výborná a má aj revolučnú guličku, oproti bežným kolieskam.
Priamy súvis s týmto prístupom má aj jednotné, unifikované menu. Apple prísne definoval určítý štandard, ktorý musia vývojari spĺňať. Každá položka, ktorá je prístupná z myši, musí byť prístupná aj v menu. Núti to vývojárov programov nemapovať si funkcie na pravé tlačidlo podľa vlastného uváženia (keďže mnoho užívateľov si myslí, že žiadne pravé tlačidlo neexistuje, alebo mu nerozumejú), a taktiež nemá každý program odlišné ovládanie a správanie. Výsledkom je teda jednotná manipulácia.
Kritika sa v tomto vzniesla na pomalosť práce s takýmto menu. Ak máte otvorené 2 aplikácie, najprv musíte tú konkrétnu aktivovať, a až potom máte prístupné jej menu v hornej časti obrazovky. Spomaľuje to skúseného užívateľa? Nie, nespomaľuje. Ako skúsený užívateľ Mac OS X aj Windows by som povedal, že je to týmto spôsobom ešte rýchlejšie ako vo Windows, kde má každý program v okne vlastné menu. Stačí totiž kliknuť hocikde do okna a bleskovo kĺznuť myšou na horný okraj obrazovky. Veľmi to ocenia najmä ľudia s notebookmi keď majú k dispozícii len touchpad.
V prípade, že nemáte veľký širokouhlý monitor (prakticky nad 1800px horizontálne) kde vidíte menu viacerých aplikácii naraz, musíte nezávisle na tom aký systém používate tak či tak najprv aplikáciu aktivovať, aby ste videli celé jej menu. 90% ľudí s Windows nemá takú veľkú uhlopriečku a nepoužíva 2 alebo viac aplikácii súčasne vedľa seba.
Podľa Fittsovho zákona je vlastne Apple implementácia dokonalá, pretože objekty ktoré sú na okraji sú neminuteľné. Vo Windows musíte teoreticky štelovať myš, vyvíjate viac úsilia a je možné, že netrafíte. Na Macu stačí preletieť dvoma pohybmi – rýchlejšie to už skutočne nejde. Jedine, že máte mušku profesionálneho hráča hier a triafate jedným plynulým pohybom cez celú obrazovku aj 12 pixelové objekty, teda Windowsové vlastné menu aplikácii.
Fakty okolo jednotlačidlovej myši a jednotného menu možno pôsobia zastaralo a nemoderne – ľudia by sa mali zmodernizovať a snažiť sa počítačom rozumieť viac, keďže sú už súčasťou každodenného života. Pokiaľ sa tak nestane, verím, že Apple zachová tento systém. Stále by sme mali zohľadňovať začiatočníkov takým spôsobom, aby ich vymoženosti veľmi neprekážali profesionálom.
TIP pre začiatočníkov: Možete samozrejme na Apple počítači používať aj vlastnú myš. Veľmi obľúbená je kvalitná laserová, bezdrôtová Logitech MX1000, ktorá má pre Mac OS X aj veľmi dobré ovládače. Som s ňou veľmi spokojný.
komentárov
Rozhodně je jednodušší vysvětlit kdy zmáčkonout levé a kdy pravé tlačítko myši, než vysvětlovat: víš ono to má sice jedno tlačítko, ale vlastně dvě tlačítka ,ale když chceš zmáčknout to pravé musíš zvednout levý prst !! Jak prosté :)
A kulička? Jak jsme byli rádi, že jsme se jí zbavili . A teď zase hledáme způsoby jak kuličku čistit!
Ach jo
To Merkur: S tou gulickou si to asi nepochopil (ako aj ja na prve precitanie ;-) ). Ta gulicka nesluzi na snimanie polohy – ale na vrchu mysi namiesto scrollovacieho kolecka.
Mighty Mouse je opticka mys.
JJ:) já vím, ale čištění té kuličky je fakt problém . Měl jsem strach že ji přelomím vejpůl :) Chce to razantně.
Ja som si napriklad k macu kupil Logitech Mx270, je to bluetooth bezdrotova, a musim povedat ze to je najlepsia mys aku som kedy mal
No hral som sa s tou myskou ale je tam dost nestandartne pohybovanie a jej akceleracia oproti klasickemu spravaniu v oknach. Ta mys je pomala. Treba na to nejaku specialnu palikaciu. Je to divne a aj po nainstalovani to nieje ono ta mys sa vobec nepohybuje jak v oknach to mi dost vadilo.
sTeAvEn, ja osobne ti celkom nerozumiem. Jediné čo ti k tomu viem povedať je, že v OSX sa moja Mighty Mouse správa štandardne a kedže sa pohybujem na 50% aj na počítačoch s Windows, kde mám takisto Mighty Mouse, viem povedať aj to, že jej správanie (ak sa dá vôbec uvažovať, že by medzi správaním myši na rôznych systémoch mohlo byť rôzne) je úplne totožné s OSX.
Mighty Mouse nemá „tie nalepovacie dotykové plochy čo sa neustále špinia, posúvajú a odliepajú“ tak ako väčšina lowendových myší, takže po takmer každom type povrchu sa pohybuje veľmi dobre.
Tak to asi tazko. Ta mys sa sprava pod windows uplne inac ako v OS10 na kazdom povrchu sa sprava uplne inav. Ne to hruza za velke peniaze. Osobne mam doma mys za 100Ks a pracuje sa mi s nou lepsie ako s tou od apple.
seriozne ti musim oznamit, ze by som chcel aj ja dostavat prachy za taketo bludy… njn idioti to zoberu :)
haha to s vysvetlvoanim bolo ozaj ubohe, neviem kde na tie argumenty chodis, inak presne ako povedal niekto je to hlupost za velke praxy, na tej misi nie je nic tak preco by mala stattolke peniaze. tiez mam mys mozno za 300sk a je v pohode, prijemne sedi v ruke
Ja to poviem veľmi jednoducho…
Kúpil som si Mighty Mouse hneď ako prišla na trh preto, lebo:
1.) sa mi páčila dizajnovo aj funkciami.
2.) je to apple. To je úplne to isté ako keď si človek ide kupovať tenisky… Ja osobne si nikdy nekúpim Adiads za 300,-, ale Adidas za 3.000,-.
3.) na to mám a nikto nie je nútený do toho, aby si ju kúpil.
Stojí veľa kvôli mikroelektrotechnike, na apple stránkach je „popísané“, čo to je.
K predošlím príspevkom iba toľko funguje mi normálne ako všetky myši, ktoré som mal/mám v rukách.
Neodpustim si par poznamok. Dopredu upozornujem, ze mam Mac, predtym som dlho pouzival Windows (vsetky verzie) a v sucasnosti pouzivam aj rozne distra Linuxu, takze snad mam sancu byt objektivny.
Macy su fajn a v zasade som spokojny, ale s par vecami v ich dizajne (ani s vasou obhajobou) sa naozaj neda suhlasit.
Jednotlacitkova mys je … ako to povedat slusne … fakt blbost. Argument s clovekom, ktory sedi pri pocitaci druhy krat tazko obstoji. Clovek sedi druhy krat pri pocitaci presne raz v zivote (tym chcem povedat, ze novacik je clovek malu cast svojej prace s pocitacom). Kvoli tomu obmedzovat normalych uzivatelov je minimalne zvlastne (ano mozem si kupit 2-tlacidlovu mys, ale touchpad na iBook si asi novy nenaletujem…chvala bohu ze aspon na novych MacBookoch je mozne robit pravy click kliknutim dvoma prstami). Toto zdvovodnenie proste neobstoji. Ucil som ovladat PC najmenej troch ludi po 50-ke, ktori predtym PC ani nevideli a dve tlacidla neboli problem. Kontextove menu je suverenne najrychlejsi sposob prace (teda ak nespominam klavesove skratky, ktore su aj tak uplne najlepsie pre uzivatela, ktory pouziva pocitac casto).
Jedno menu uplne hore … pravda je, ze to fakt spomaluje, obcas sa clovek navyse pomyli – pri dnesnych displayoch (a budu vacsie a vacsie) mam vedla seba 2 a viac aplikacii a musim davat fakt pozor ktora je v popredi. Da sa na to zvyknut, ale ze by to bola nejaka super vyhoda by som netvrdil… Jedine co to robi je, ze to setri trochu volne miesto na ploche. Ked uz, paci sa mi menu v GNUstep aplikaciach (vychadzajucich z openstepu – predchodcu OS X), kde menu sa zobrazi hocikde na ploche kde kliknete pravym tlacitkom (pri neaktivnej aplikacii tam nie je, teda rovnako setri prazdne miesto na ploche). Navyse mozem ktorekolvek menu alebo podmenu vytiahnut natrvalo na plochu, a ked mam aktivne okno tej danej aplikacie, zobrazia sa mi takto povyberane polozky menu na miestach okolo hlavneho okna, kde som ich posledne nechal. Je to vlastne taka lepsia verzia customozovatelneho toolbaru, pri ktorej je normalny toolbar zbytocny…
Vedel by som na tuto temu este dlho rozpravat, ale hadam staci na ilustraciu…
peter: kontextove menu rightlick je nekonzistentny navrh. Preto sa v kazdej Windows aplikacii sprava inak a ma inu ponuku. Jedina moznost je poznat to spamati, poznat co je v menu a co v ktorom kontexte ktoreho programu. Aktivnu aplikaciu v Mac OS X vidiet uplne jasne, vdaka farebnej odlisnosti. Apple je v tomto viac konzistentny a jednoduchsi, horne menu nespomaluje, staci klznut mysou – bleskovo si na hornom okraji. Mys si mozes kupit aku chces, aj Mighty Mouse je *dvojtlacitkova* ale nematie ani dochodcov, takze neviem o com…
Vidim, ze si si poriadne neprecital co som napisal (napr. kupa mysi nespravi z mojho touchpadu (iBook G4) dvojtlacitkovy) a hlavne robis to, co vacsina fanusikov apple-nepripustis iny nazor.
Pozri ja mac pouzivam tak snad viem, co ma v praci spomaluje a co nie. Teba mozno menu ktore je uplne hore ked mas napriklad okno aplikacie niekde dolu nespomaluje, mna ano. Ved kazdy sme iny, tak preco nepripustit moznost, ze niekomu to vyhovuje inak.
Kontextove menu pouziva aj Apple a nesuhlasim, ze je nekonzistentne. Konzistentne ponuka moznosti vykonat operacie, ktore sa s danym objektom vykonat daju. Suhlasim, ze ma byt moznost spravit to aj cez menu, ale nevidim dovod nemat aj rychlejsiu moznost rightclickom. Ked uz sa o tom bavime, tak aj OS X ma (po svojom predchodcovi NextStep) system sluzieb, co vyborny priklad ako by mali veci fungovat – aplikacie ponukaju v systeme sluzby, ktore mozu ine aplikacie vyuzivat a nechat vykonavat na vojom obsahu (vid polozka hlavneho menu kazdej aplikacie „Services“). Bohuzial sa tato filozofia nie celkom konzistente preniesla z nextstepu (nie vsetky aplikacie poskytuju svoje sluzby) a pouziva ju malo ludi – podla mna prave vdaka tomu, ze kym to clovek naklika, je to doba. Keby „Services“ boli (aj) v kontextovom menu, bolo by to omnoho efektivnejsie.
Cela debata o konzistentnosti je aj tak o nicom. Co je napriklad konzistentne na tom, ze v docku pridrzanie tlacidla mysi emuluje rightclick, inde nie? Alebo na tom, ze cervene tlacidlo na okne niekedy zavrie len okno, inokedy aj celu aplikaciu?
Apple ma v teame urcite dost ludi s dlhorocnymi skusenostami, ktori vedia posudit usability & experience a spravanie UI lepsie ako hocikto z nas. To, ze ma Microsoft na to iny pohlad, neznamena ze je spravny a Apple ho ma zacat kopirovat. Inak pouzivam subezne a aktivne (dlhe roky) aj Windows, a vlastne menu aplikacii a kontextove menu mi nijak neurychluje pracu. Zas vracat sa k iBooku G4 (jednotl. mys) je zbytocne, to je akoby si vycital Microsoftu ze vo Win98 este stale pouzival ako zaklad DOS. Z chyb sa kazdy poucuje a inovuje… hovorime o dnesnej situacii. Vadi ti stare, kup si nove :)
Ved ja neobhajujem Microsoft. Ak si cital pozorne, vyzdvihoval som GUI NextStep/OpenStep/GnuStep aplikacii, z ktorych vychadza aj GUI OS X, len OS X je (podla mna na skodu) trosku preonaceny aby nesposobil prilisny sok ked sa zavadzal ako nahrada OS 9 (ktory ak sa nemylim mal tiez jedno menu hore). NextStep/OpenStep/GnuStep aplikacie maju jedno menu, ale poloha je customizovatelna, navyse mali plno veci lepsie dotiahnutych – napriklad OS X ma v scrollbare sipky na scrollovanie hore-dolu pri sebe (nie ako win jednu na hornom okraji okna, druhu na dolnom). v NextStep/OpenStep/GnuStepe aj Apple Interface Guidelines sa argumentuje tym, ze lepsie je mat sipky pri sebe, lebo ked scrollujes niekam a chces sa kusok vratit spat, mas opacnu sipku hned po ruke, cize – a to je dolezite – menej musis behat mysou hore dolu po obrazovke. Preto v NextStep/OpenStep/GnuStep aplikaciach je vertikalny scrollbar vlavo, lebo to je blizie defaulntej polohe menu (miestu, kde chodis casto). To uz ale v OS X dodrzane nie je, scrollbar je vpravo, ale aspon sipky ostali pri sebe. Co tvrdim je, ze podla vlastnych kriterii Apple je vela jazdenia mysou po obrazovke neefektivne a snazia sa mu na jednej strane vyhnut, ale menu hore k nemu naopak vedie. Som zvedavy, ako budes ovladat aplikacie na 40″ monitore s velkym rozlisenim, okno nejakej aplikacie budes mat niekde v dolnej casti obrazovky a kvoli kazdej prkotine budes behat mysou cez celu tu obrovsku vzdialenost tam a spat. Z tohto pohladu je daleko lepsia koncepcia NextStep/OpenStep/GnuStep aplikacii a s prichodom velkych displayov sa bude musiet aj filozovia OS X zmenit.
A nemyslim si, ze v Apple ludia nevyhnutne vedia, co user potrebuje. Ziju trosku vo svojom vlastnom svete, kde kazdy ma mac a OS X. Mam mac vyse 3 rokov a nikdy som napriklad nepouzil iChat, lebo nevie komunikovat okrem ineho s MS Messengerom, a kedze mam aj priatelov, co maju win a to pouzivaju, tak pouzivam adium, ktory pozna snad vsetky protokoly. A takych prikladov je vela. Vela veci je v OS X trochu nedotiahnutych a bohuzial (lahko) nenastavitelnych a clovek musi pouzivat ine aplikacie ako su tie defaultne.
Preco by mal mat Apple multi-protokol chat klienta? Kazdy podporuje len svojho jedneho, nevytvara biznis druhemu. Messenger sa chytil vdaka tomu, ze ho predinstalovali do Windows XP. S rastucim poctov Macov bude rast pocet uzivatelov iChatu. iChat je podla teba zly a nepouzitelny, lebo nepodporuje MSN, ICQ a dalsie siete? Messenger to snad dokaze? Preco na Messengeri nemozem chatovat s ludmi z iChatu? Lebo Microsoft zije vo vlastnom svete…? :) To je biznis, to nezmenis. Microsoft pre Mac OS X ani nema poriadneho Messengera, je stary a nepodporuje nove funkcie. Adium je open source a chlapci ho robia zadarmo zo zabavy (a tomu zodpoveda jeho funkcnost, ziadne audio/video)
Apple by mal mat multi-protokol chat klienta preto, ze si to zakaznici zelaju. Z rovnakeho dovodu by mal mat takeho klienta Microsoft. Myslim, ze by dokonca nebolo od veci urobit standardizovany protokol na ktorom by sa „vsetci“ dohodli a bolo by po problemoch. Ak ti pripada normalne, ze ak mas chatovaci program A, ten nevie komunikovat s chatovacim programom B, tak skusme rovnaku filozofiu preniest napriklad do telefonovania. Budu spolu volat len Orangisti, zvlast medzi sebou len t-comaci a zase zvlast len O2 a ked budu chciet volat spolu, budu vlacit tri telefony. Na take sluzby by som sa zvysoka …., rovnako ako nebudem pouzivat chat programy, ktore odpisu velku cast mojich znamych. V com si mal pravdu, ze je to vec biznisu, a teda (aj) Apple robi primarne to, co sa hodi jemu a nie co je dobre z hladiska usability&experience pre uzivatela. Bohuzial.
Inak nechapem tvoj postoj, obhajovat jednu firmu vo vsetkom, len zato, ze robi nieco co sa ti paci. OS X je dobry system, to co je na nom dobre su frameworky a to, ze to je UNIX. To neznamena, ze vsetko ostatne je bez chyby.
Uplne suhlasim s Petrom.Niekedy mam pocit, ze uzivatelia „Mac-ov“ svojou neobjektivnou zarputilostou pripominaju sektu.No a jednotacitkova mys?
Nema zmysel komentovat.Dominik, vyskusaj si behat po 40 palcovom monitore hore-dole.Je to urcite iny „pocit“ ako po 17 palcovom…..
no – dopredu musim rict, ze prave tlacitko pouzivam – ale dokazu uplne v klidu delat i s jednotlacitkovou – protoze z 99% mate vzdy jednu ruku na klavesnici a prave tlacitko = CTRL left click – cili ja bych v tom zadny problem nevidel – a koneckoncu, co jednomu vyhovuje, jinemu nemusi – nevim, proc se kazdej snazi toho druheho znemoznit jen pro jeho jine navyky – je to smutny obraz nasi doby.